2017年6月，湖南某影业公司发布消息称，为拍摄网络电影《神奇的熊孩子》，将于2017年6月至11月启动全国小演员选拔。今年9岁的何翔（化名）系湘潭市某小学学生，爱好表演。2017年11月，何翔及其监护人何兴（何翔之父）与影业公司签订《演员签约协议》，约定何翔参与拍摄，角色定位为“一号角色”出镜。为此，何兴支付了12800元。
今年1月，父子俩来浙江横店影视城拍电影。今年6月，该片在优酷平台首播，何翔看到，72分钟影片中他出现的正面镜头只有3个，台词仅1句。
在影业公司对演员培训期间，何翔发现，包括他在内的“一号角色”有59人，影业公司给何翔安排的角色名为“一号角色”，但前面还有7名“主演”。何兴认为，影业公司与他签约，以合法形式掩盖非法目的，构成欺诈。他以法定代理人名义将影业公司告上法庭，要求返还签约费12800元，并赔偿伙食费、交通费、误工费等损失5500元。被告影业公司辩称，就角色的定位，其工作人员在签约时进行了口头释明，合同签订时，角色的扮演者未确定，且人物的出镜次数、时间、台词数量跟扮演者临场表现和作品的后期剪辑等密切相关。他们按合同约定履行了义务，不存在违约。
法院审理认为，影业公司与参演的66名小演员签订3种类型的合同，并根据角色不同，交纳的费用也不相同。“一号角色”应依常理来理解为“主演”，被告的行为构成根本违约。但因为原告明知担任的角色并非“主演”的情况下仍然愿意以类似“配角”或群演的角色参与拍摄，被告也承担了原告及其法定代理人拍摄期间的食住行费用，该电影亦按约进行了播放，所以应视为原告接受了被告的部分履行，被告只需承担瑕疵履行的违约责任。法院一审判决，影业公司退还何翔费用6800元并承担诉讼费用，同时驳回原告的其他诉讼请求。
□9月26日《华商报》