［摘要］我国网络文学作品数量由于互联网的低门槛而飞速增长，但质量水平却远不能与传统文学相提并论。对此，探索评价网络文学质量的方法具有重要意义。文章通过对网络文学及其质量评价的发展背景进行总结，在此基础上对构建网络文学质量评价指标体系的必要性和意义做出阐述，并提出构建和利用该体系的原则。最后以前人提出的网络文学质量评价指标体系为基础，探索构建出一个较为科学、客观的网络文学质量评价指标体系，并对各项指标及权重予以阐述。
［关键词］网络文学质量评价指标体系
［中图分类号］G23［文献标识码］A
一、网络文学发展及质量评价研究状况
网络文学发展至今已经历二十余年，其与传统文学的较量从网络文学诞生之日起就开始了。今日的网络文学已逐渐从小众、非主流走上了大众、主流的道路。速途网发布的《2015年网络文学市场年度综合报告》显示，2015年国内网络文学用户规模已经达到3.5亿人，在网民中渗透率过半。预计2016年国内网络文学用户会达到4.5亿人，渗透率将达64.3%。［1］网络文学以其低门槛的特点使任何人都可以成为“网络写手”，因此，网络文学之林中草木丛生，参差不齐，其中不乏文笔优秀、富有创意的好作品，但更多充斥的是低俗、缺乏创新的作品，这正是影响网络文学发展的最大问题。
对此，社会各界纷纷提出要开展网络文学评价工作，国家新闻出版广电总局在《关于推动网络文学健康发展的指导意见》中明确指出，要开展网络文学评论引导，逐步建立科学的网络文学作品评价体系。［2］2014年7月，中国作家协会创作研究部、全国网络文学重点园地工作联席会议、人民日报社文艺部、光明日报社文艺部等几个部门共同举办了“全国网络文学理论研讨会”，会议上再次提及需要建立网络文学批评标准和评价体系。［3］在CNKI文献总库中检索篇名含有“网络小说+网络文学”ד评价”的文献，经筛选共得到19篇，其中约有一半是新闻报道。社会各界不乏提倡建立网络文学质量评价体系的声音，但也有人认为此举并不必要。乔世华认为，网络文学只是文学在网络时代的一种延伸，并没有改变文学的根本属性，因此无需建立一个区别于传统文学之外的网络文学质量评价体系。［4］邵燕君却认为，将传统文学的学术术语和概念直接放到网络文学研究中去，是研究者容易进入的误区之一。［5］
网络文学虽然在本质上与传统文学是一致的，但网络环境的独特性决定了不能照搬传统文学的评价方式来衡量网络文学。因此，在构建网络文学质量评价指标体系时，要同时兼顾传统文学的文学性标准与网络文学的网络性，构建适合网络环境下的文学评价指标体系。
二、网络文学质量评价指标体系构建的意义
（一）改善网络文学环境，促进产业健康发展
2012—2016年，中国网络文学用户增长了近一倍。［6］增长的变化可能是受到近年来改编影视剧潮流的影响，但除却这些因IP脱颖而出的作品，大部分网络文学作品的质量普遍较低，读者在没有引导的情况下容易迷失在成千上万的作品中，劣质作品更减弱了读者对网络文学的信心。过度商业化［7］是原因之一。利益驱使让网络文学成了“码字产业”，作者可以“日更”七八万字，作品质量却大打折扣。其二是网络文学门槛低。据不完全统计，目前国内网络文学作者注册总量已超200万，其中存在大量年轻作者，学历参差不齐。面对在这种商业写作中文学性、思想性的缺失，中国作协网络文学专家马季认为网络文学的评价体系构建已是趋势。［8］
网络文学质量评价指标体系能够在商业化的环境中让网络文学保留该有的文学追求，也让读者在选择阅读内容时有所参考，成为管理网络文学生态环境的手段，促进产业健康积极发展。
（二）优劣分层，激励网络文学作者不断进步
创作和批评是文学的两翼。［9］文学评价对文学作品来说是一杆标尺，衡量水平高低；也是一杆戒尺，警示粗制滥造。除了上文所述网络文学质量普遍偏低现象外，盲目跟风也使得网络文学存在大量同质化现象。商业价值较高的小说类型几乎独霸网络文学市场，其中都市、游戏、玄幻类型占比最多。在“2015广东网络文学高峰论坛”上，网络文学作家天堂羽表示，目前网络文学类型中玄幻和都市题材占半壁江山，但各类题材的收益与数量不成正比，对专业知识和写作水平要求较高的军事文学性价比最高，而数量最多的玄幻文学收益并不可观。［10］一个优劣混杂、同质化严重的网络环境不利于优秀作者的脱颖而出，也打压了作者的积极性与创造力。质量评价指标体系能够成为筛选优质作品、淘汰劣质作品的标杆，将“一滩浑水”的网络文学池子进行分层，激励作者创作出更优质的作品。
（三）规范网络书评
网络文学质量评价指标体系也是对网络书评的一种修正与互补。在网络环境下，不仅作者可以根据自己的兴趣发表作品，读者也可以随意根据自己的意志对任何作品进行评价，这些评价因为缺少编辑的审阅，在真实、无畏的同时存在偏见与粗俗现象，甚至产生了“职业差评师”这一“新兴职业”。［11］网络文学质量评价指标体系可以为网络文学评价提供一个普遍的标准，规范网络文学写作的同时，也规范网络书评。
三、网络文学质量评价指标体系的构建
（一）质量评价指标体系构建基础
党圣元曾在1997年的《小说评论》上发表过一篇名为《论文学价值评价标准及其方法论原则》的文章。在文中，他提出了文学价值评价标准的客观基础由“内部现实”和“外部现实”组成，“内部现实”指文学接受者的审美需要、审美理想，即“应该”和“不应该”；“外部现实”指的是文学的本质特征和规律，即“可能”和“不可能”。［12］党先生是从文学接受者的角度来思考的，如果从网络文学本身的角度来思考，那么，“内部”就是相对于网络文学作品本身来说的，“内部现实”就是评价一部网络文学作品的硬性指标，即判断一部网络文学作品是否达到“文学作品”的要求，以及能达到什么程度的指标。“外部”是针对除网络文学作品的内在以外的一切而言的，例如读者的接受程度、好评度、社会影响力、版权开发程度等。
如上所述，网络文学的评价指标大部分不是定量的，而是由读者的主观想法决定的，因此评价时需要将原本定性的指标进行量化。李薇于2014年在《网络文学作品评价体系研究》一文中提出以“AHP-模糊综合评判法”来促进网络文学作品的内容评价。［13］她将这一评价指标体系划分为两个层次：一级指标包括“社会效益”“经济效益”“版权运营情况”“作者信息”四个指标，以下分别设若干二级指标；并给予这些一二级指标相应的权重。这一体系结构清晰，逻辑明确，但经济指标多于文学性指标。
2015年高宁在《基于多属性综合评价方法的网络文学评价指标体系研究》一文中也提出了网络文学评价指标。该指标共包括11个一级指标：“人气类指标”“道具类指标”“用户评价指标”“销售类指标”“影响力”“推荐票”“编辑推荐”“出版实体书”“改编影视”“改编游戏”“更新频率”，并分别予以权重。这一评价指标体系十分详尽，能够较全面地对网络文学作品进行评价，但在结构上依然有优化的空间。
（二）质量评价指标体系构建原则
1.文学性原则
高传华、许海丽认为，文学评价应该坚持一个标准与两个要求，即“文学性”标准、“经典性”要求和“多样性”要求，“文学性”最重要的内涵是人性与审美。［14］网络文学作品的本质与传统文学作品是一致的，因此网络文学的基本要求也与传统文学相同。首先，原创是作品最根本的要求；其次，语言文字要规范、通畅、优美；再次，文学内涵要有现实意义，传递正能量，即便无法完全达到此要求，也应当是赏心悦目的；最后，在利益导向的网络市场中，仅凭点击率和收入无法真正达到文学评价的目的，因此在构建网络文学质量评价指标体系时，应更加注重其文学质量，侧重点要放在内容的评价上。
2.网络性原则
网络文学与传统文学最大的不同在于“网络性”，康桥在《网络文学批评标准刍议》一文中指出，网络文学的评价标准应该包括“快感”和“美感”，“快感”指网络文学读者期望的满足。邵燕君认为通俗文学最基本的欣赏原则是“好看”，这在网络环境中尤其重要。而且，并不是所有传统文学的评价指标都适用于网络环境，网络文学受环境影响，一些传统文学领域中的要求会降低甚至消失，然而也会出现一些传统文学没有的要求。因此在构建评价指标体系时要考虑网络文学的特殊性。
3.全面性原则
构建评价指标体系要全面考虑能够用于反映文学作品优劣水平的所有因素指标，如此评价才能客观公正。
4.数据可获得原则
由于评价指标体系最终需要投入使用，因此除了根据读者自身感受进行评价的指标以外，其他涉及具体数据的评价指标要考虑到数据的可获得性，这关系到评价实施的可行性。
（三）读者评价原则
1.客观性原则
读者在进行评价时，不能因为自己的喜好、偏见而对网络文学作品做出不客观的评价。例如喜欢文笔细腻的读者，对那些缺少细节描述的作品便评价较低；喜欢圆满结局的读者，则对以悲剧结局的作品评价不高。
2.公正性原则
读者必须平等公正地对待每一部作品，不能徇私为自己喜欢的作者打高分，为自己讨厌的作者打低分。应该就事论事，根据作品本身来评价。
3.真实性原则
读者需要秉持根据真实想法、真实情况来评价的原则，杜绝“网络差评师”的出现，不能因任何利益驱使而改变初衷。
（四）网络文学质量评价指标体系构建及指标分析
1.指标体系构建
通过对相关文献和网络文学网站的研究，在现有评价指标体系的基础上，本文尝试构建一个兼具文学性和商业性的评价指标体系，通过增加三级指标尽量覆盖关键影响因素，将它们进行归类合并，纳入上级指标中，使整个评价指标体系不致过于繁杂。评价指标体系共分为三个层次，一级指标包括“社会效益”“经济效益”“影响力”“作者信息”四个部分，下设若干二级指标与三级指标（见表1）。
由于网络文学与传统文学的共性，因此传统出版物包含的社会效益和经济效益在网络文学的评价中依然是必不可少的，同时在社会效益和经济效益中涉及了部分网络性的特征。而考虑到网络文学的特性，尤其网络文学的“影响力”在这一特殊环境中有着不一样的体现，因此将其列为一级指标。最后对直接影响作品质量的作者也列为一项一级指标。下文将进行具体阐述。
2.指标分析
（1）社会效益
据《现代汉语词典》（第6版）的解释，社会效益是“各种经济活动及科学技术、教育、文学、艺术等在社会上产生的非经济性效果和利益”。在网络文学领域，社会效益就是一部网络文学作品在满足读者的精神文化需求、丰富其文化生活、提高网络精神文明层次和启发读者创造力等方面的效益。该指标下设“快感度”“美感度”“创新性”“原创性”“文学性”五项二级指标。原创性是任何作品最基本的要求，这是确定知识产权归属的原则性问题。下面对其他四项二级指标分别阐述。
快感度包括“读者期望的满足程度”“正面影响效果”两项三级指标，在网络文学激烈的竞争环境和五花八门的作品海洋中，一部作品能够吸引读者眼球、满足其阅读需求是最基本的。之后要考虑这种需求是不是低俗的，这部作品是否能对读者产生积极正面的影响。
美感度包括“语言文字规范程度”“语言文字优美程度”“整体结构清晰度”“封面设计”四项三级指标。由于网络文学作者存在低学历、低龄的现象，因此对于文学作品来说最根本的语言文字的规范程度、优美程度以及结构的逻辑性就成为硬性评价指标。在传统文学中，出版物的评价除了内容，还有装帧设计，然而在没有装帧可言的网络文学中，能与之相对的就只有一张简单封面海报。大部分网络文学作品的封面都是随便从网络上搜索，再加以简单修饰而成的，不但缺乏创意，而且其内容往往无法与作品本身建立联系。作为一部文学作品门面象征的封面海报，也是网络文学作品的组成部分，需要认真对待。
创新性包括“题材创新度”“情节模式的创新度”“叙事布局的创新度”“语言风格的创新度”“角色设计的创新度”五项三级指标。由于网络文学是在一个几乎没有屏障的环境中产生和生存的，作者和读者的接触可说是“零距离”，因此网络文学的市场导向性相较于传统文学更为明显。一旦某类作品形成一股风气流行起来，为了迎合读者的喜好，就会涌现一大批相似作品。这些作品更新速度极快，但故事情节、文章结构、角色设计都极为相似，“红”得快，“死”得也快，成为经典的少之又少。一部文学作品如果仅靠搬运、模仿他人作品的设计，是无法从众多雷同作品中脱颖而出的，因此创新性是一部优秀作品必须达到的要求。创新性可以存在于各个方面，无论是题材、情节设计还是角色设计，甚至是语言风格，如果能在其中任意一个方面有所创新，就能够为作品加分。
文学性下设“思想深度”“文化含量”两个三级指标。这是根据马季教授对目前网络文学缺乏文学性、思想性这一问题“缺乏思想深度和文化含量”的解释而设定的。受网络文学网站商业营利特点的驱使，网络文学作品越来越忽视其作为文学本身的内涵和深度。如许多网站排行榜要求作品篇幅必须达到一定字数才有资格上榜，这一规定让网络文学作者拼命“码字”，这种速成作品水分很大，稀释了原本可能就不多的文化含量。网络文学在商业性和文学性上的不平衡，甚至是断裂［15］，对网络文学质量评价中的文学性因素提出了要求。思想深度是指一部作品能够反映社会现实、揭示社会问题或对某一问题有深度思考、对读者有启发的作用；文化含量是指作品对自然科学、社会科学、人文科学知识的正确把握，不出现科学性错误，或是能够将这些内容融会贯通，创造出新的亮点。
（2）经济效益
经济效益分为“付费阅读收入”“粉丝打赏”和“版权运营总收入”三部分，并将“版权运营总收入”划分为“纸质书销售码洋”“游戏收入”“影视作品收入”“其他产品收入”四大块内容。目前网络文学阅读大部分是通过移动APP和PC网页的方式，读者通过充值购买“阅读币”来阅读需要付费的作品，这笔费用即网络文学作者发表这部作品的收入。此外，作品或作者的拥趸常常会利用网站提供的“打赏”或“赠送”功能向作者表达喜爱之情，这些也是作者的收入之一。
而目前网络文学收入占比最大的是IP运营带来的收益，网络作家无罪回答《新华日报》记者提问时说，“五六成收益来源于游戏、影视等版权交易”。目前版权运营最常见的形态即纸质书的出版、游戏开发和影视剧改编，此外还有通过其他方式的版权运营收入也可以成为加分点。
（3）影响力
影响力指标下包括“编辑推荐”“粉丝量”“热搜指数”“榜单热度”四项二级指标。编辑推荐是指一部网络文学作品受到站内编辑的欣赏并将其推荐到网站首页，从而获得广泛的关注。在传统出版中，编辑是出版物质量的检验者和保证，在网络环境中，编辑同样是不可缺少的一道“质检”关卡。
粉丝量包括“月度收藏（订阅）量”“月度阅读量”“月度点击量”“作者被关注量”四个部分，由于网站设计不同，名称也就不同。在传统文学中，一部作品的影响力或许要通过销售量来衡量，但是在网络文学领域，则需要通过订阅量或点击量来衡量；同时考虑到网络文学大多以连载的形式发布，因此以一个月为评价期限能够兼顾新上传的作品。此外，虽然李薇将“下载量”作为一项评价指标，但由于现在大多数读者更倾向于在线付费阅读，因此“下载量”未必能说明一部文学作品的受欢迎程度，在此便未将这一指标列入其中。
热搜指数是指读者通过搜索引擎搜索网络文学作品的次数，一些文学作品可能不仅在网络文学读者群中具有一定名气，在其他人群中也声名远播，而这些读者往往不知道这些作品的首发网站，而是通过搜索引擎进行检索。
此外，正如许多传统文学作品可能会因为获得一些文学奖项而提高其美誉度和评分，网络文学的“文学奖励”可能就是网络文学网首页的排行榜、推荐榜上榜次数。榜单热度就是指网络文学作品的上榜频率，频率越高，分数越高。
（4）作者信息
作者也是衡量作品优劣的因素之一，因为作者的学历、阅历、文字水平直接影响了作品的水平。作者信息下设二级指标“作者学历水平”“作者知名度”“作者美誉度”三部分。作者知名度反映了作者的社会认知度，而不局限在网站内的知名度。作者美誉度指的是作者在网络文学市场上的好评度，一个受欢迎的作者基本上能保证其作品的影响力。此外，虽然笔者认为能够影响作者创作的灵感、作品的审美和思想深度的应当是作者的社会经历、家庭背景以及个人思考，但这几项无法从他人角度衡量，因此仍然选择以学历为评价指标。
3.权重分配
为了确定各项指标的权重，笔者在问卷星上利用likert五级量表设计了调查问卷，并利用“全国数字出版部主任”和“音像与数字出版发行”两大QQ群、“数字出版产业联盟”和“数字出版研修二期”两大微信群向网络文学业内人士，出版业管理者、从业人员以及网络文学读者进行问卷调查，共回收有效问卷72份。通过对每一项指标的均分进行归一化处理，最终得到具体的权重。因为系典型样本调查分析，权重仅供参考。
问卷共分为三个部分，即一级指标重要性评价（见表2）、二级指标重要性评价（见表3）、三级指标重要性评价（见表4）。
通过上面三张表格统计分析可以看出，“影响力”是四项一级指标中评分最高的一项，即“影响力”对网络文学质量的评价最为重要，这一点体现了网络文学的特点；而“社会效益”与“经济效益”评分较为接近，可见大部分人认为网络文学与传统文学同样都要追求两者之间的平衡，而不是一味地跟着经济效益走。
从“社会效益”的各项指标来看，“原创性”和“创新性”评分靠前，可见人们对网络文学的要求更多是在原创和创新两方面，这也正是目前网络文学抄袭、跟风两个问题的反映。在“经济效益”指标中以“版权运营总收入”评分最高，即人们都认为IP的开发是能够检验一部作品是否优秀的有效方法。在“作者信息”中“作者学历水平”评分最低，而“作者美誉度”评分最高，可见一位被读者好评的知名作者是作品质量的保障，而这与作者的学历层次几乎无关。
从三级指标来看，“读者期望的满足程度”的评分要高于“正面影响效果”，这一方面表明在网络文学领域中，作者与读者的联系非常密切，作者能够更清晰地了解读者的需求和喜好，而网络文学作品满足读者的需求和喜好并不是难事。从另一方面来说，网络文学仍然有着一定的“快餐性”。“整体结构清晰度”是“美感度”中评分最高的，这表明读者们对网络文学的美感要求更多的是在于整体性的把握，而不是优美的辞藻，也从侧面反映出许多作品缺乏逻辑性。在“创新性”中，“题材创新度”“情节模式的创新度”“叙事布局的创新度”三者分数都高于4分，可以看出相较表面的文字语言来说，人们更欣赏故事本身的创新力。
“文学性”和“版权运营总收入”各指标分数相差无几，重要性相当。最后一项“粉丝量”各指标的评分，以“月度阅读量”最高，表示真正能证明一部作品的影响力的并不是简单的鼠标点击动作，而是实实在在的阅读情况。
四、结语
虽然网络文学在数量上占据了文学市场的半壁江山，但是在质量上，网络文学一直没能获得“正名”。这不仅与作者本身、网站管理机制、读者的喜好、社会潮流等有关，同时与文学评价有关。对网络文学进行客观、公正、科学的评价是网络文学得以健康、规范、可持续发展的必要条件，为此需要构建一个具有普遍接受度和公信度的评价指标体系，并需要各方各界的不断努力完善。这一工作需要政府相关机构牵头，组织相关的学者、研究人员，以及网络文学作者代表、读者代表、内容提供商代表等相关人士一起制定完善。
注释：
［1］李国琦.速途研究院：2015年网络文学市场年度综合报告［EB/OL］.（2016-02-18）.http：//www.sootoo/content/661067.shtml.
［2］关于印发《关于推动网络文学健康发展的指导意见》的通知［EB/OL］.（2015-01-05）.http：//www.gapp.gov.cn/news/1663/236795.shtml.
［3］乔世华.“构建网络文学评价体系”之思.文化学刊，2014（5）：43-49.
［4］乔世华.“构建网络文学评价体系”之思.文化学刊，2014（5）：43-49.
［5］郝日虹.化解商业模式下网络文学危机构建区别于传统文学的评价体系［EB/OL］.（2014-01-24）.http：//www.cssn.cn/zx/201402/t20140226_1003640.shtml.
［6］李国琦.速途研究院：2015年网络文学市场年度综合报告［EB/OL］.（2016-02-18）.http：//www.sootoo/content/661067.shtml.
［7］网络文学用户规模意外下降过度商业化致作品质量失衡［EB/OL］.（2012-07-26）.http：//finance.jrj.cn/tech/2012/07/26110713925356.shtml.
［8］网络文学要建立评价体系.南方日报，2015-05-12.
［9］王晓英.提高网络文学创作的质量和水平——以湖北网络文学发展为例.江汉论坛，2012（2）：111-114.
［10］网络文学要建立评价体系.南方日报，2015-05-12.
［11］李薇.网络文学作品评价体系研究.出版广角，2014（Z1）：30-32.
［12］党圣元.论文学价值评价标准及其方法论原则.小说评论，1997（3）：75-81.
［13］李薇.网络文学作品评价体系研究.出版广角，2014（Z1）：30-32.
［14］高传华，许海丽.当代文化语境下的文学评价标准.华北水利水电大学学报：社会科学版，2014（5）：131-133.
［15］潘皓.弥合网络文学网络性与文学性的断裂［EB/OL］.（2014-07-07）.http：//www.cssn.cn/zm/zm_lmwc/201407/t20140707_1242901.shtml.
［本文系国家社会科学基金项目“我国数字内容产业发展战略研究”（项目编号：08BTQ008）的研究成果。本文观点仅代表作者观点］（作者单位：南京大学信息管理学院、南京大学出版研究院）