共享充电宝，只是乍一看很美
4月12日，共享充电宝企业“来电科技”将竞争对手“街电科技”告上法庭，理由是“专利侵权”。一场纠纷，揭开了共享充电宝领域的市场争夺。据公开数据统计，从3月31日到4月10日这10天时间，充电宝领域共有5笔融资，融资金额逼近3亿元人民币。有投资人透露，至少还有数个新玩家准备入场。虽然生长于共享经济的黄金时代，但共享充电宝的现在和未来仍然不算明朗。
手机充电，在现代人的生活中越来越重要。数据显示，2017年全球移动设备用户数接近50亿，中国已经超过13亿，每天大概有10亿多次充电行为，有1亿多次充电行为在家里或办公室以外，国内存量的充电宝有20多亿个。在今天，共享理念已经拥有了广泛的用户基础。于如今的中国消费者而言，共享经济不再是一个陌生词汇。数据显示，2016年中国“共享经济”市场规模达39450亿元人民币，增长率为73.3%。与手机充电需求相悖的是充电宝本身不小的体积和重量。现在人们生活讲求轻便快捷，谁也不想出门还带上一个笨重的充电宝。
这样看来，共享充电宝可能比共享单车的商业模式更健康。第一，充电宝的成本比单车更低。同时，因为使用场景在半公共场所，甚至是商家店铺里面，自然损耗程度较低，维护费用也比较低。第二，共享充电宝行业受到的政策影响也相对较小。
但是，这一模式果真如此完美吗？
与商户合作，是共享充电宝的主流使用场景之一，但从体验端来看，其实并不十分美好—即使主攻大场景的共享充电设备也面临着使用频次的考验。有调查人员发现，即使坐落在流量巨大的购物中心，机柜式共享充电宝也谈不上“热闹”。
这正是摆在共享充电宝行业面前的挑战—如何培育起用户习惯，进而提升使用频次。以共享单车为例，在供给规模足够大的时候，必须要使用但不一定要拥有的东西就可以变成共享的基础。充电宝是一个道理，要先解决的是供给端的规模化的问题，从而改变消费者的行为习惯。
此外，资本的顾虑也是制约其发展的绊脚石。资本的顾虑主要在风险上。因为目前来看，共享充电宝行业中还存在着许多难以规避的风险和压力，伴随风口的往往是愈来愈大的泡沫。
第一，整个行业面临着技术变革的风险。业内需要考虑的有两重风险，一是电池技术的变革升级，手机电池电量扩容到能满足用户电量需求，或者更便宜、更轻便与容量更大的充电宝被推出时，充电宝租赁市场会不会变小？二是充电基础设施改造升级后，充电宝的使用场景会不会被进一步蚕食？
第二，存在着产品替代性危险。充电的需求的确存在，但在大小应用场景里这种需求很容易被其他方式所替代。尤其在小场景里，共享充电宝很容易被充电端口消灭，也可能被店家自己准备的免费充电宝或租赁充电宝所替代。
第三，老生常谈的盈利模式—广告收益存在很大的不确定性。在共享充电宝创业者眼中，广告收入是未来重要的现金流之一，但它的价值和收益是存在很大的不确定性的。以机柜式充电宝为例，这和线下的分众传媒等媒体的差异性并不大，竞争同样很激烈。当然，手机数据的安全性，也始终是共享充电宝行业绕不开的问题。
未来，绕不开的资本持久战
不可否认，共享充电宝这个准入门槛低，投入成本少，盈利模式清晰的市场已然硝烟弥漫。
在笔者看来，这将是场持久战，想要冲到最后就必须备足“兵马粮草”。而共享充电宝市场未来能跑出来的企业至少要具备以下三个特征。
第一，切入消费者端的模式要足够的轻，包括取消借和还，以及去除押金等方面，门槛越低越好，要让消费者更自然地进入新的消费场景中。第二，从团队本身来考量，既要兼具地面运营能力，也要兼备产品本身的技术能力。共享充电并没有看上去的那么简单，里面也存在许多产品门槛，包括电池稳定性和连接性等。第三，除了本身团队之外，也需要更多社会力量和它一起形成生态团体，比如招募城市合伙人，搭建出整个体系，让更多的人参与进来。
共享充电宝的资本持久战要分为“持久”和“战”两个点来理解。首先“持久”是必然的。任何企业从开始创立到IPO，都至少需要好几年的时间，没有一家公司敢说自己能在一两年时间里就能占领整个市场。另外是“战”的部分。企业们都不希望看到把资本“烧”在过去出现过的补贴战里面，而是希望把资本用于技术改进合产品改进，放在服务于消费者本身上，而不是“烧”在对手身上。