洛蒂·戴维斯LOTTIEDAVIES现居伦敦，是获得英国电影电视艺术学院奖（BAFTA）提名并荣获多座奖项的资深摄影人，在艺术、肖像、旅行、新闻摄影报道以及商业摄影方面均有所建树。当人们说：“你必须有一个很好的相机”或是“我想成为一名摄影师，但我没有一个足够好的相机。”我的反应通常是：是啊，那当然，如果我有一个像吉米·亨德里克斯（JimiHendrix）的吉他，我也能成为一个音乐家。这么想来，莎士比亚一定有一支非常好的钢笔。
认为摄影只是简单地按下一个按钮的看法一直都有，但是从达盖尔（Daguerre）开始，人们企图证明摄影不仅仅只是一个专业技术。而现如今，连专业技术也不再需要了。毋庸置疑，由于数码技术的普及，摄影的门槛在降低，任何人包括我3岁的侄子，都可以用适当的曝光和足够的细节去拍摄一张照片，甚至可以刊登在一本像样的杂志或者网站上。那么我们这些专业人士要何去何从呢？
在20世纪50年代初，伯特·哈迪（BertHardy）考虑了器材的问题，并用布朗尼盒式相机（类似于现在的iPhone，当时业余爱好者会选择的相机）来证明拍摄好的照片未必需要昂贵的器材。还记得那张站在栏杆上的两个布莱克浦女孩的照片吗？那就是用布朗尼盒式相机捕捉的画面。
这不是很棒吗？事实上，看重器材只是摄影师群体中的很少一部分，照相机无论是入门级还是专业级都只是一个工具。简单来说，相机本身不能做任何事情。
我一直在思考既然现在不再需要那么多的专业知识，那我们职业摄影师究竟需要做些什么（我们大多数人仍然掌握很多复杂的技术，别误会我，因为其他很多摄影师真的不知道也不在乎，比如计算焦距的原理，他们只会拍照）。我们普遍认为，作为专业人士大部分的工作在于成功经营业务，这是和业余爱好者最大的区别。这是合理且真实的，但我不认为这是全部。除了赚钱这一方面（考虑到有人即使拍了难看的照片仍能生活得很好，比如那个糟糕的澳大利亚人，反之亦然），我们的摄影技能还有用吗？我们真的能比业余人士拍出更好的照片吗？
最近我和一个朋友正在讨论这个问题，他说：“每个行业都趋于提升他们自己工作的价值。”显而易见，他是对的。当遭到质疑时，我们自然会倾向于通过讲述拍摄的难度和成本来证明我们作品的质量，但这并不能解释为什么它是一个更好的照片，只能说明过程有多么困难。
时间、金钱、技巧、个人的努力和昂贵的相机都不一定等同于好的照片。同样的，好的照片也不需要其中任何一样东西，它需要的只是摄影师。
说回伯特·哈迪，他喜欢使用布朗尼8×10画幅相机，然而最终使他作品脱颖而出的是他拍摄照片的能力，这和勤于练习不无关系。
我认为“昂贵的相机=更好的照片”是最容易被人们混淆的困惑，因为大众通常不会看到甚至根本看不出普通照片和好照片之间的差异。
对他们而言，一个流行的说法是“每英寸像素越高=图像质量越好”。似乎使用更好的摄影器材就是自信说出“这是一个好镜头”的捷径，从而根据逻辑认为“如果我想成为一个好的摄影师，我必须买一个好的相机”。
但是，任何专业人士都会说这不是真的。我们大多数人不太在乎我们用的是什么相机和镜头，只要它们能够拍出我们想要的照片就可以接受。我们只是为了工作，去选择适合的工具。我承认，数字技术影响了我们的行业，但这不会使专业摄影师变得多余。引用一个老朋友的话：不是每个有扳手的人都是技工。