养老金如何持续

□胡继晔

中国的养老金可持续指数PSI排名第45，甚至低于深陷债务危机的希腊的43，应当引起我们的高度关注

中共十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出社保改革的总体目标是“建立更加公平可持续的社会保障制度”。如何做到养老保险制度的“公平”，又如何让养老金体系“可持续”，成为未来中国养老金改革的重中之重。

从现状来看，中国在“公平”方面取得的成效是十分显著的：2014年2月，国务院决定在已基本实现新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险全覆盖的基础上，将这两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险制度，实现了制度全覆盖，也同时实现了城乡居民之间养老保险的公平。2015年初，国务院颁布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》，改革方案将政府公务员也进入了社保体系，实现了真正的“并轨”，在养老保险制度“公平”方面迈出了决定性的一步。

然而，在“可持续”方面存在的问题仍然十分严峻。根据中国社科院发布的《中国养老金发展报告2015》，全国31个省份中只有8个当年结余为正数，其他省份都出现了亏空，全年有800亿养老金被挪作他用，个人账户记账累计额减去各省的累计结余形成了“空账”。截至2014年底，个人账户的空账额已经超过了3.5万亿元。与此同时，退休人员的养老金发放实现了连续12年的上涨，在这一边亏空、一边上涨中，现行养老保险制度的可持续性堪忧。

养老金“可持续”的国际经验教训

从国际角度来看，养老金可持续性问题可以从最近的两大金融危机中看出端倪。2007-2008年，美国爆发次贷危机，并蔓延全球，成为全球性的金融危机。一波未平一波又起，2009年欧债危机爆发。两次危机的爆发性、连续性、传染性，以及在不同国家、不同类别金融资产中的跨国界影响，在世界金融史上绝无仅有。两次危机接踵而至，危机后的复苏却大不相同：美国资本市场很快于2009年开始反弹，几年来屡创新高，就业数据和宏观经济表现良好；而欧债危机虽然有所缓和，但2009年陷入欧洲债务危机的葡萄牙、意大利、希腊、西班牙四国（因其国名首字母为PIGS，又被称为“欧猪四国”）复苏乏力，重灾区希腊的债务再平衡直到2020年以前都只是一个梦。究其背后的原因，养老金制度的可持续性是一个重要因素。

在对各国养老金制度的可持续性问题的评价中，全球最大的保险公司之一安联对全球前50大经济体的养老金体系可持续状况做了统计，并于2014年公布了“养老金可持续指数”（PensionSustainabilityIndex，PSI）。

该指数是一国养老金体系可持续性的综合性指标，包含了人口结构、养老金制度、养老金与公共财政占比三个子项目指标。由于各国养老金体系不尽相同，各国养老金体系的可持续性就成为综合评价指标。图中的PSI指数反映了全球前50大经济体在老龄化时代养老保险制度的长期可持续性，排名越靠前说明可持续性越好，越靠后则养老金可持续性越不好。

在PSI指数中，澳大利亚高居榜首。如果不考虑北欧高福利的几个小国，在我们熟悉的主要国家中，PSI排名靠前的还有：荷兰第5、瑞士第7、美国第8、英国第10。这些国家的共同特点是有非常发达的第二支柱私人养老金。瑞士早在1986年就在全球第一个通过立法强制性建立私人养老金；排名首位的澳大利亚更是在20世纪90年底就建立了强制性的“超级年金”；荷兰的私人养老金资产与GDP之比十多年来高举全球榜首；英国、美国具有上百年的私人养老金传统，在近几年来又先后通过立法，私人养老金制度采取“自动加入”（Auto-Enrolled）政策，即新就业者自动缴纳私人养老金，没有特别理由不得退出。这些养老金可持续指数PSI进入前十的国家，一个共同的特点就是第二支柱私人养老金发达，真正实现了养老金的多支柱体系，养老基金结构更为合理。

与前述国家形成鲜明对照的就是PIGS四国。虽然它们也都是发达国家俱乐部的OECD（经合组织）成员，但养老金第二支柱都很弱。根据OECD在2014年的统计，如希腊的私人养老金资产几乎为0，欧洲大国中意大利养老金资产也仅占GDP的2.1%，葡萄牙为8.3%，PIGS四国中最高的西班牙也不过11.1%。退休金过于倚重第一支柱，是PIGS四国发生债务危机的主要原因之一。PSI排名更能够充分说明问题：葡萄牙在PSI中排名第34，意大利第39，西班牙第40，希腊第43。希腊仅靠公共养老金、几乎没有私人养老金资产的窘境是其在该指数中排名靠后的主要原因。这从另外一个侧面可以看出：养老基金结构的差距不仅仅影响了PIGS各国的公共财政结构，也影响了养老金体系的可持续性。中国的养老金可持续指数PSI排名第45，甚至低于深陷债务危机的希腊的43，应当引起我们的高度关注。