监管部门对于国家和社会的发展有着至关重要的作用，由于缺乏有效的制约与监督，监管部门时常出现不作为现象。此现象从表面上看是由于监管者惰性造成，其实其中潜藏着复杂的心理及利益原因。监管者不作为现象原因可分为以下三类：
监管心理矛盾
现代的监管者打破以往命令服从的原则希望在监管中体现尊重，使执法更加顺利，想找出能兼顾公益与私益，平衡不同社会群体与阶层。
效益风险
监管过后的治理存在着效益风险，监管者倾向于选择短期利益，放宽条件。
受贿行为
受贿直接导致了管理者不作为，诱使管理者愿意放弃自己的职责，这样的习气会相互传染，形成潜规则。
本文这三个角度进行博弈条件的抽象并引入惩罚机制，进行演化博弈分析。
模型基本假设
将以上因素抽象引入演化博弈模型，假设如下：
·博弈中有两个有限理性的博弈方：｛管理者A,管理者B｝分管性质完全相同的两个区域，管理者A的行动集合为S1={监管,不监管};管理者B同理
·若实施监管，完成工作的得益为D；若不进行监管，则会损失S，但是两个区域有交互的负面影响，因此，若有一个区域未实施监管，则另一区域损失jS
·由矛盾心理因素，监管可能造成被监管者的抵触情绪，系统的稳定性减弱，产生损失x
·由于效益风险因素，监管后无法达到改善效果损失X·假设一方的受贿则会导致行为败露，不监管方会受到惩罚F
模型分析
若推广管理者为管理者群体。群体A中选择管理的管理者的比例为x；管理者群体B中选择管理里策略的管理者比例为y。以下利用复制动态方程模拟此有限理性重复博弈过程：
在惩罚约束机制下，管理方A选择管理和不管理策略的期望收益为：
管理者A的平均期望收益为：
则管理者A选择管理策略的复制动态方程为：
同理可得管理者B的复制动态方程F(y)。
分别令F(x)=0，F(y)=0，则在平面上，管理策略博弈有五个局部均衡点，包括4个顶点和鞍点D。其中
五个均衡点中，O（0,0），B（1,1）是演化稳定策略，分别对应管理者A和B的（不管理，不管理）与（管理，管理）两种策略。
群体的演化过程和稳定状态受系统初始状态与鞍点D相对位置影响。当初始状态落在ADCO区域时，演化博弈系统向O（0,0）收敛，最终不管理策略将成为唯一的演化稳定策略;当初始状态落在ABCD区域时，演化博弈系统向B（1,1）收敛，最终管理将是的演化稳定策略。博弈的长期均衡结果可能是完全管理，也可能是完全不管理，其具体演化路径和稳定状态取决于区域ABCD的SABCD面积和区域ADCO的面积SABCO的大小,若SABCD=SABCO，系统将以更大的概率沿着DB路径向完全管理的方向演化;反之同理;若SABCD≠SABCO，完全管理的概率等于完全不管理的概率，系统的演化方向则不明确。而区域ADCO的面积为：
这说明，监管收益越大，矛盾心理越小，不监管得益越小，不监管损失越大，惩罚越重就会有越来越多的管理者出于对工作职责的责任心，对不法利益的不屑一顾，对不监管人员的风险和惩罚的明晓而选择执行监管。
结论与建议
针对监管任务本身存在矛盾目标、监管收益存在风险和受贿三大弊病及博弈演化分析，本文提出如下建议：
1.管理者必须明晰本质的管理目标，将职能目标放在第一位，找出能够平衡不同社会群体与不同社会阶层利益、近期利益与长远利益的其他方案。
2.对监管方式进行革新，除了技术上的限制，风险也往往存在于监管者监管方法的陈旧之中，应寻找新的监管机制和监管手段。
3.加大整治力度，对受贿行为进行严惩，对受贿者“绝不姑息”并“严罚重罚”，提高博弈中提到的收回风险和损失。
参考文献：
[1]卢方元.环境污染问题的演化博弈分析系统工程理论与实践,2007
[2]张伟.周根贵.曹柬.政府监管模式与企业污染排放演化博弈分析中国人口·资源与环境,2014
[3]浦徐进.吴亚.路路.蒋力.企业生产行为和官员监管行为的演化博弈模型及仿真分析中国管理科学,2013