插画/刘俊在美国，考入私校和“藤校”的压力，一点也不逊于在中国考进重点中学或一流大学
每到开学季，就会听到关于中国教育模式的讨论——不少中国家长觉得，中国的基础教育是“应试导向”，太过“填鸭式”，美国和其他西方国家的中小学教育则相对宽松，更能激发孩子的创造力和想象力。
因此，中国基础教育的改革方向，应该是学习美国的“放养模式”，给孩子“减负”，让他们更轻松自在。
事实果真如此吗？让我们先来看一组数据。首先，与美国相比，亚洲的基础教育确实堪称“严厉模式”——亚洲学生每年要上260多天的课，美国小朋友则只要上学180天，连亚洲孩子的70%都不到。
注意，这260天还只是学校上课时间，并不包括中国孩子在课堂之外要参加的课外辅导和在家做家庭作业的时间。
我在美国上公立小学时，每天上午8点半才上课，下午3点半就放学了，之后学校也不会硬性安排课外活动，放学以后基本就都出去玩了。
但“放养模式”导致的后果是，上世纪50年代，美国的基础教育水平还在全球排名第一，现在已经滑落到了十几名开外。全美40%的八年级学生（相当于中国的初二）在阅读能力方面都达不到基础标准。
于是，近几年来，美国人开始尝试对现有的基础教育模式进行改革，以提升学生的竞争力——其方法，正是向亚洲的“严厉模式”靠近。
其中一项重要举措，就是建立“特许学校”（CharterSchool）。“特许学校”大幅度延长了学生上课时间，还“狠抓纪律”——美国公立中小学里，学生迟到、早退和中途逃学的情况并不少见，在课堂上玩耍打闹也不稀奇，而这些现象在中国中小学里已经非常少见。
课后，“特许学校”也不再是让学生“放羊”，而是安排了必修和选修课，让孩子们继续学习。
归根到底，美国人逐渐意识到，单纯开发“创造力”，不夯实基础，是会在未来激烈的全球竞争中被淘汰的。
更值得指出的是，宽松的“放养模式”主要是存在于美国的普通公立学校。美国顶尖私立学校和富裕家庭聚居区的优秀公立学校，竞争一向激烈，学习压力不输中国的重点中学，这两类学校也是美国常春藤名校的主要学生来源。
所以，通过“宽松教育”轻轻松松地成才，可能只是一个传说。在美国，考入私校和“藤校”的压力，一点也不逊于在中国考进重点中学或一流大学。
说到底，中美两国的基础教育模式其实是各有千秋，并不存在孰优孰劣的问题。作为家长，不论是在中国还是美国，最好的教育方案，是“兼收并蓄”——既让孩子有适当的压力、养成良好的学习习惯，又在同时激发出他们的内在驱动力和创造力。
黄征宇
宇沃资本创始人，英特尔前董事总经理，著有《征途美国》《终身学习：哈佛毕业后的六堂课》等著作