整理房间似乎常令人头疼，面对着不知从何时起堆得满满一屋子的东西，很多人都会迷茫到不知该从哪下手。这也是为什么“断舍离”“怦然心动的人生整理魔法”等整理术在近两年如此风靡。整理本应是一件简单的家务小事，怎么就变得这么难呢？读罢本文你会发现，原来一直是我们的大脑在作怪。
“Inthisbook,Ihavesummeduphowtoputyourspaceinorderinawaythatwillchangeyourlifeforever.”
ThisistheambitiousfirstsentenceofMarieKondo1)’sbest-sellingmanifesto,TheLife-ChangingMagicofTidyingUp.Directanddevoidofclutter,thissentenceringstruetoherphilosophy.Unlikemostselfhelpbooks,therearenoextraneouswords,nopandering2)—thelackof“winkwink”gesturingreadsasanappealing,authenticstatement.
Intheintroductionofherbook,Kondoquantifiesthepowerofheradvice—sheestimatesthatshe’shelpedherclientsdisposeofnofewerthanamillionitems.Thisnumberisastonishing,butakeyelementofKondo’sargumentisthathardlyanyoneisawareofhowmanyitemsheorsheowns.Mostwouldn’tevennoticeifsomeofthoseitemsaregone,sheargues,buttheproblemisthatthrowingthingsoutandputtingbelongingsintherightplacerequiresjumpingthroughsomepsychologicalhoops3).
Whydopeoplehavesomuchtroublethrowingthingsout?Turnsout,theanswerliesinpeople’sheads.RunningthroughKondo’sbestadviceandmostofherbookistheargumentabouttheanxiety-inducedlimitsofhumandecision-making.Seeingasanentirebranchofeconomicsstudiesexactlythat,it’snowonderthateconomistshaveaparticularinterestinheradvice.FinancialTimescolumnistTimHarfordagreesthatKondo’smethodsarenotonlyintuitive,butcompellingtoeconomists.Harfordsaysthattheclutterthatpilesupinapartmentsisaproductofpeople’scognitiveblunders4).
Inmyreadingandpracticeoftheeponymous5)“KonMariMethod,”IfoundthatKondodoesimplicitlytouchonsomeimportantbehavioraleconomicsconceptsandcognitivebiasesthatpreventusfrombeingtidy.Shetakesstrongstancesagainsttheseirrationalmentalhabitsthatgovernus.Inotherwords,IthinkthereasonKondo-maniacontinuesisbecauseshehasactuallyhituponsomegoodsolutionstodealwiththesepervasivementalfallacies.
Forexample,Kondoaptly6)attackswhat’scalledthesunk-costfallacy7).Theterm“sunkcost”appliestopayments(oftimeormoney)thathavealreadyoccurredandthuscan’tberecovered.Themoney’sspent,aninvestmenthasbeenmade,anditmakespeopleirrationalbecauseitseemsawastetonotusesomethingthatonehaspouredresourcesinto.Theirrationalityofthisthinkingisthatpeopleignorewhetheranitemtheyownisstillusefultothem,andwhetherthey’llactuallyuseorresellit.Inmytidyingefforts,Ifindthatthesunk-costfallacyhitsharderfornewitems,becauseunuseditemsretainmorevalueinresale.Kondo’sadviceistogetridofthem,andherfaithinkeepingonlythethingsthat“bringusjoy”addressestheeconomicconceptofopportunitycost8):Thementalandphysicaltollofkeepinganunuseditemaroundisgreaterthanthrowingitout.
Harford,theFTcolumnist,foundthattheKonMariMethodaddressedothereconomicconcepts,suchasthestatus-quobias9)anddiminishingreturns10).Hewrites:“Statusquobiasmeansthatmostofyourstuffstaysbecauseyoucan’tthinkofagoodreasontogetridofit.Kondoturnsthingsaround.Forher,thestatusquoisthateveryitemyouownwillbethrownawayunlessyoucanthinkofacompellingreasonwhyitshouldstay.”Ifoundthatthisnewstatusquowasparticularlyhelpfulindiscardingpaper,namelybecauseIcouldn’tfindacompellingreasontohangontoallmycreditcardstatements.Theycameinthemail,andIkeptthemjustbecausethat’swhatIalwaysdid.Kondo’smethodsetsanewstatusquo:Throwthemout.MyboyfriendandItookthisonestepfurther,cancellingourpaperstatementsforcreditcardsandutilities.
IfounditabithardertoputKondo’swarinessofdiminishingreturns—theideathatthemoreyouhaveofsomething,thelessvaluableeachsuccessiveitemis—intopractice.PerhapsitwasbecausethismostappliestotheitemsIhavethehardesttimethrowingout:clothes.Kondo’smethodofputtingallofwhatever-item-is-beingevaluatedonthefloornotonlyoverwhelmedme,butitalsomademeanxious.ItremindedmethatthereasonsIhavesomuchclothingarethatfirstlyIwanttobepreparedincaseIdon’thavetimeforlaundryinagivenweek,andsecondlythattheneurologicalpleasureofcheapfashionisveryscaryandreal.Becauseofmylaundryconcern,theideaofhavingthreepairsofidenticalblackworkpantsseemspragmatictome.Icouldseethediminishingreturnsofhaving20T-shirts,soIdiscardedtheonesthatdon’tfit.
AnotherimportantpointthatKondoprotectsusfromisthefollyofprediction:Peoplesystematicallymaketerribleguessesaboutthefuture.Soinstead,peopleshouldfocusonthepresent,andintidying,thismanifestsintheformofusingpresent-dayvaluationsofallofone’sbelongings.Peoplearewrongwhentheythinkthatpairofjeanswilleverfitagain,Kondoisarguing.They’realsowrongwhentheythinkthey’llreadthatbookagain.Theseoptimisticpredictionskeeppeoplefromgettingridofthingstheydon’tneed.
Anotherwayoflookingatthisfallacyisasaformoflossaversion11)—thathumanspsychologicallyhatelosingthings.Notonlydopeoplehatetheideaoflosingsomethingthatmightbeneededsomeday,butthingsthatseemvaluablejustbecausetheybelongtous.Inonefamousstudy12),economistsDanielKahneman,JackKnetsch,andRichardThalerdemonstratedwithacoffeemugthatpeopleascribemuchhighervaluetothingstheyown,simplybecausetheyownedthem.ThismeansthatpeoplemightdowelltotaketheKonMarimethodfurther,tothinkhardbeforeacquiringanynewbelongings.
AtfirstIwasn’tabletostraytoofarfrommaintainingthenumberofitemsIoriginallyowned—Iinitiallystucktomyoldnotionsofthestatusquo.ButKondodoesaconvincingjobofarguinghowthrillingitistodiscarditemsonedoesn’tlike,anditcertainlyhelpedmestopcountingaltogether.
Asidefromeconomics,Ialsofoundtwoless-toutedpartsoftheKonMarimethodveryimportantinthisprocessofpurging.Thefirstiskeepingfamilyawaywhentidying,assentimentrunshighwhenafamilymemberisaround.TheotheristhattheKonMarimethodshouldbeexecutedincompletesilence.Nomusic,nobackgroundmovieorTVshow.ThismakestheKonMarimethodbothintenseandabitexhausting,butIhaveneverusedmyintellectsohardtofightmyselfincleaningupmyapartment—I’vealsoneverbeenassuccessfulatit.
MybiggestrevelationcamewhenIwascleaningmybookshelves:20percentofthebooksdidn’tevenbelongtome.IrealizedthatKondoisright—it’sactuallyrareforanyonetonoticethatsomethingisgone.Cherishedbooksbelongingtooldroommates,collegefriends,myfather,evenanoldboss—theirownersnevergotintouchwithme,evenaswe’remoreconnectedthanever.
Arationalplacetolivedoesn’tsoundverysexy,butatidyplacetoliveisindeedmuchmorecomfortable.Andnowtidyingcarriesapointofpridebeyondhavingacleanapartment:knowingthatwe’reoutsmartingourcognitivebiases.
1.MarieKondo：近藤麻理惠，日本整理师，以独特的整理方法闻名，曾被评为2015年《时代周刊》(Time)“世界最有影响力的100人”。
2.pander[ˈpændə(r)]vi.迎合
3.jumpthroughhoops：经受磨难；做出很大努力
4.blunder[ˈblʌndə(r)]n.(尤指因粗心或愚蠢造成的)大错
5.eponymous[ɪˈpɒnɪməs]adj.与(文学作品标题)同名的
6.aptly[æptli]adv.恰当地；巧妙地
7.sunk-costfallacy：沉没成本误区，经济学术语，指人们在决定是否去做一件事时，不仅会看这件事对自己有没有好处，还会看自己过去是否已经在这件事上有过投入。那些已经发生不可收回的支出，如时间、金钱、精力等，就是沉没成本。
8.opportunitycost：机会成本，又称“择一成本”，指在经济决策过程中，因选取某一方案而放弃另一方案所付出的代价或丧失的潜在利益。
9.status-quobias：维持现状偏见，人们对于变化感到忧虑，因此常会做出维持现状或稍做改动的决定。
10.diminishingreturns：边际效用递减，指当消费者对于一种商品的消费一直增多时，每多消费一单位的该种消费品，其对于消费者的效用是递减的。
11.lossaversion：损失厌恶，指人们面对同样数量的收益和损失时，认为损失更令他们难以忍受，所以抱有不惜一切代价都要竭力避免损失的心理。
12.在该项研究中，研究人员给第一组被试每人一个马克杯，第二组被试什么都没给，第三组被试可以选择要杯子或是等值的钱。研究人员询问三组被试如果要出售马克杯他们打算卖多少钱。其中，第一组被试给出的价格最高，因为曾经拥有过杯子的他们不愿失去杯子，所以对杯子的估值更高。
“在这本书中，我总结了如何使你的空间整齐有序的方法，这种方法将永远地改变你的生活。”
这是《怦然心动的人生整理魔法》一书雄心勃勃的开篇词。这本宣言式的书是近藤麻理惠最畅销的作品。书中开篇的这句话开门见山，干净利落，真实地道出了她的理念。与大多数自助类书籍不同，这本书没有废话，不迎合读者——书中没有那种“讨好”式的语句，其陈述引人入胜又真实可信。
在这本书的前言部分，近藤通过数字来说明她所提建议的影响力——据她估计，她帮助客户处理了不少于一百万件物品。这个数字很惊人，但是近藤的观点中关键的一点是，几乎没有人意识到自己有多少件物品。近藤说，大多数人甚至都不会注意到这些物品中的一些已经不在了，但问题在于，要丢弃东西以及把自己的物品放在正确的地方，这需要我们经受心理上的磨练。
为什么人们扔东西会这么难呢？原来，问题出在人们的思想上。焦虑会导致人们在做出决定时受到局限，这一论点是近藤最佳建议的核心，贯穿了她那本书的大部分章节。看到经济学有完整的一个分支研究的就是这个，难怪那些经济学家会对近藤的建议特别感兴趣呢。《金融时报》的专栏撰稿人蒂姆·哈福德认为，近藤的方法不仅基于直觉，而且令经济学家着迷。哈福德说，公寓里堆砌的杂物是人类认知错误的产物。
《怦然心动的人生整理魔法》中文版封面
近藤在演示如何整理衣物在阅读《怦然心动的人生整理魔法》以及实践与书名同名的方法的过程中，我发现近藤的确隐约触及到了一些重要的行为经济学概念和认知偏见，正是这些概念和偏见阻碍我们变得井井有条。近藤强烈地批判了这些支配着我们的非理性思维习惯。换句话说，我认为近藤一直风靡的原因就在于她真的找到了解决这些普遍心理误区的好方法。
例如，近藤巧妙地抨击了所谓的沉没成本误区。“沉没成本”这个词指的是那些已经发生并且无法收回的付出(比如时间或金钱)。钱花了，投资做了，对于这些已经投入资源的东西，如果不用似乎就是浪费，因此人们会变得不理性。这种观念的不理智之处在于，人们忽略了他们所拥有的物品对自己来说是否还有用，以及他们以后是否真的会用还是会转卖掉。在我努力整理的过程中，我发现沉没成本误区在新东西上体现得尤为明显，因为没用过的东西在再销售时更有价值。近藤的建议是彻底摆脱这些东西。她的理念是只留下那些“让我们怦然心动”的东西。该理念讨论的就是机会成本这个经济学概念：相比于扔掉一件无用的物品，保留它所造成的心理伤害和实际损失要更大。
《金融时报》专栏撰稿人哈福德发现近藤麻理惠的方法也讨论了其他经济学概念，例如维持现状偏见和边际效用递减规律。他写道：“维持现状偏见的意思是，大部分东西得以保留，是因为你找不到一个正当的理由来扔掉它们。近藤把这个道理反过来说。对她来说，维持现状就是你拥有的每一件物品都将被扔掉，除非你能想到把它留下的迫切理由。”我发现这种新的维持现状理念对丢弃纸张大有益处，因为我找不到一个迫切的理由来保留所有的信用卡对账单。这些对账单是邮寄给我的，我留着它们仅仅是因为我一直都这么做。近藤的方法设立了一种新的现状：扔掉它们。我和男友的做法则更进一步：取消了信用卡和水电气的纸质对账单。
近藤提醒要谨防边际效用递减规律，即你拥有的一种物品的数量越多，每个单件物品的价值就会逐渐越少。我发现要将这一点付诸实践有点难。也许是因为这一规律主要适用于丢弃对我来说最难丢弃的东西——衣服。近藤的方法是把所有要接受估值的物品摆放在地板上，这既让我感到不知所措，也使我感到焦虑。这让我想起我之所以有这么多衣服是因为：首先，我要多准备一些衣服以防在某一周内没有时间去洗衣服；其次，廉价时装带来的神经兴奋是非常惊人且真实的。因为担心洗衣服的问题，所以拥有三条一模一样的黑色工装短裤对我来说似乎挺实用的。但我也体会得到拥有20件T恤的边际效用递减规律，所以那些不合身的T恤我都扔掉了。
近藤防止我们进入的另一个很重要的误区是犯傻去预测未来：人们经常对未来做一些糟糕的猜测。所以人们应该反过来着眼于现在，着眼于整理空间，这体现在根据当下的估值来衡量一个人的所有物品。近藤认为，人们要是以为那条牛仔裤以后会合身的话，那就错了。人们要是以为那本书他们以后还会读，那也错了。这些乐观的预测会阻止人们扔掉他们不需要的东西。运用“怦然心动的人生整理魔法”整理前后的房间对比图这种心理误区也可以看成是一种损失厌恶，即人们在心理上就是厌恶失去东西。人们不仅厌恶失去那些某天或许会派上用场的东西，还厌恶失去那些仅仅因为我们拥有才似乎有价值的东西。在一项著名的研究中，经济学家丹尼尔·卡内曼、杰克·尼奇和理查德·泰勒用一个咖啡杯证明人们会赋予自己拥有的东西更高的价值，仅仅是因为他们拥有这些东西。这意味着人们或许最好采取比近藤麻理惠的整理术更严苛的方式，即在获取任何新物品之前都三思。
起初，我会维持自己原本拥有的物品的数量，做不到舍弃太多——我最初抱着维持现状的老观念不放。但近藤很有说服力，她让我相信扔掉自己不喜欢的物品有多么令人激动，而这确实让我不再统计物品的数量了。
除经济学概念之外，我还发现在清理物品的过程中，近藤麻理惠的方法里有两点不那么受人追捧，却是极为重要的。第一点是在整理时让家人离开，因为家人在身边时我们会情绪激动。第二点是近藤麻理惠的方法要在绝对安静的环境下实行。不能有音乐，不能有电影或电视节目作为背景音。这样一来，近藤麻理惠的方法会令人紧张，又令人觉得有些精疲力竭。但我在整理公寓时从来没这么费脑子跟自己斗争过——也从来没有如此成功过。
我最大的启示是我在整理书架时领悟到的：书架上20%的书根本就不是我的。我意识到近藤是对的——人们真的很少能注意到某件东西丢了。这些珍贵的书属于我以前的室友、大学时的朋友、我爸爸甚至我以前的一位老板——这些书的所有者从来没跟我提过它们，即使我们现在的联系比以前更密切。
一个理性的住所听起来并不那么吸引人，但一个整洁的住所的确会舒适很多。现如今，整理空间不仅让我们拥有一个整洁的公寓，还会带来些许自豪：我们知道自己战胜了认知偏见。