目前，商业银行内部审计在制度、流程、方法等方面还有很多地方不完善，需要通过增强内部审计工作的独立性与权威性、提升内部审计手段与方法的先进性、提高内部审计人员的素质等来充分发挥内部审计的职能，以有效控制银行风险。
关键词：商业银行，内部审计，风险管理
吸收存款和发放贷款是我国商业银行的主要经营模式，存、贷之间的系统性风险是银行主要防范的风险之一，有效的内部审计是银行系统进行内部控制的起点，2012年第四次全国金融工作会议，温家宝总理提出要构建完善的系统性金融风险防范制度，进一步做好金融监管干部队伍建设工作，对金融监管机制进行密切协调，强化对于金融机构综合经营和金融机构的监管等一系列加强风险管理的要求，银行内部审计相对独立，可以协助监管当局提高对商业银行的监管效率，有效防范和化解银行经营风险。
一我国商业银行内部审计现状分析
综观商业银行审计的发展历程，大致经历了三个阶段：第一阶段是1983年至1994年期间的账项基础审计模式，其审计目标主要是核实盈亏的真实性和财务收支的合规性，这一阶段使得资产负债表和损益表的会计报表审计和制度基础审计模式在我国商业银行审计模式中得到应用。第二阶段1995年至2000年，《中国人民共和国审计法》颁布促进了审计内容不断扩大，从财务收支扩展到银行业务经营、信贷资产质量以及银行风险，同时计算机的辅助审计也提高了商业银行内部控制的效性。第三阶段自2001年以来，我国开始围绕“风险、效益、管理”进一步深化审计内容，对与财务收支相关的金融业务开始进行全面审计。目前，风险导向的审计思路开始被应用。
商业银行在金融机构占有主导地位，鉴于其分业经营的管理模式，其对国民经济体系及经营金融业务至关重要。我国商业银行在股份制改革中，借鉴发达国家商业银行的经验，改善公司的治理结构，建立独立垂直的审计体制，在总行建立总审计部或总审计局的同时设立审计分部或审计分局，在一级分行建立审计部或审计室，再根据业务线条设置各处室。目前竞争压力的增大、新产品新业务的不断推出，计算机审计的不断发展对银行内部审计工作提出了巨大的挑战。
2006年银监会发布了《银行业金融机构内部审计指引》，这是我国政府机构颁布的第一个对银行内部审计的法规制度，其规定了银行内部审计的责任、目标、职能、报告制度以及权限，揭示了政府对银行内部审计工作的重视程度，当前我国银行已各自建立了初步的内部审计部门体系，采取行长、分行行长或者董事会负责制的垂直领导体系，使得银行内部审计的工作效率更高，为银行发展打下良好的制度基础。同时现代技术条件下的计算机辅助审计对银行内部审计的效率和质量起到了巨大的推进作用，增加了审计的客观性。现场审计和非现场审计对于内部审计质量和公司治理模式的革新有着重要作用，但由于银行工作的复杂性和特殊性以及内部审计人员的局限性，目前多数内部审计方法还是采用以非现场审计为主，无疑增加了银行的潜在风险。对风险评估的优劣是银行内部审计部门质量评价的一个重要指标，我国正在抓住这一核心，加大内部审计对银行风险评估的精确程度，对风险监控管理从事后监管到事前监管，目前也形成了事前、事中、事后三位一体的全方位监管模式，提升了风险预警水平。2006年银监会下发的内部审计文件表明了银行内部审计部门需要采用双向的内部审计报告制度，要向银行的行长或者董事会报告同时向银监会报告一些相关的内部审计问题。
二我国商业银行内部审计存在的问题
通过对我国商业银行内部审计现状的阐述，虽然较前几年有了很大的进步，但由于我国内部审计工作开展的较晚，对于风险控制的认识还不够全面到位，风险导向型内部审计建设还不够完善，体系不够成熟，内部审计人员专业技术能力欠缺，质量有待于提高。
2.1内部审计体制不够健全
良好的内部审计体制是审计人员开展工作的前提，目前我国银行业存在着四种内部审计体制：隶属于财务经理层的审计、财务负责人专门管理、副行长分管内部审计工作以及董事会的专门委员会监管。第一种内部审计的有效性和客观性无法保证，第二种及第三种无法避免徇私舞弊的现象，第四种相对其他三种使得银行内部审计高效、客观、更具有说服力。当前，我国多数银行隶属于经营管理层，更注重银行经营状况和指标完成情况，注重短期业务量，风险隐患无法及时纠正，内部审计缺乏权威性导致审计工作无法全面展开对银行的长远发展。鉴于内部审计直接管理者和报告路径不清晰，报告人在管理层并未掌握实权等问题，导致内部审计委托代理关系不够清晰，审计独立性不高，对内部审计而言最重要的是要保证审计工作的独立性，但国内多数银行尚未建立独立的委员会，独立性无法保证，审计工作的决策、建议、监督作用很难实现。
2.2内部审计内容和范围有待扩展
审计业务内容相对简单、审计范围相对有限是目前银行内部审计无法有效随着经济业务发展做出适当调整、应对各类风险的主要原因之一。我国的内部审计主要侧重于查错防弊，开展合规合法性审计，审计范围未能全面覆盖，仅包含信贷、财务及政策法规遵循，对风险、管理等方面，缺乏对内部控制系统的有效性的衡量，在银行风险评估和为管理者提供资讯管理建议等方面也未能得到充分发挥。内部审计部门在制定审计计划、确立审计目标、设计工作程序、安排工作底稿等方面缺乏专业的标准，审计人员开展审计工作大多凭借领导和自己的经验，内部审计缺乏标准化、规范化的制度办法，也未能形成一套风险预警系统及风险识别控制体系。
2.3内部审计程序有待优化
审计署在《关于内部审计工作的规定》中指明内部审计机构的职能和工作范围，然而很多时候在实际操作中，内部审计程序不规范的情况屡见不鲜。由于我国的内部审计都是提前通知被审计单位，提前制定审计计划，这就使审计丧失了最初的意义，无法审查出关键问题。在开展审计工作时，由于在抽样方面不够科学全面，对审计地位不明晰，仅能被动接受相关部门的报告，获取信息不够全面，复核监督制度薄弱，近几年银行业竞争激烈，很多银行形成了重业务轻管理的理念，忽视内部审计的重要性，审计工作随意性较大。审计报告撰写篇幅过长，重点不突出，会根据审计对象的意见适当修改审计报告，无法客观准确反应具体情况。
2.4内审人员素质有待提高
银监会2006年发布《银行业金融机构内部审计指引》要求银行金融机构内部审计人员原则上按员工总人数的1%配备，然而当前我国的商业银行内部审计人员数量还远没有达到这一要求。随着银行业的发展，银行内部审计的工作越来越复杂，银行业务也推陈出新，中间业务的蓬勃发展加上国家调控和监管机构关注点的不断变化，对审计人员不仅要求熟悉审计基础理论还必须要有风险控制意识，银行实际业务经验以及对当前经济发展趋势的把控，然而当前银行针对内部审计人员的新业务培训机会不够，严重阻碍了银行内部审计的效率。有些审计人员工作也不够严谨，仅满足依赖于经营机构提供的资料或进行的风险评判，对审计问题的分析停留在表层，没有从根源上进行实质性的改善，审计报告对银行高管层的使用价值也不大。这种数量上的不足和素质上的欠缺以及没有完善的激励机制使得我国银行的内部审计水平无法有显著提高，影响银行业的长期发展。
三完善银行内部审计的对策建议
通过对银行内部审计问题的阐述，如何全面提高内部审计工作水平，是推动内部审计工作前进的关键，陈旧的管理制度和评价方法已经不适用于当前经济形势下的内部审计工作，我们应当随着经营管理层次的不断提升，业务产品的不断推广，全方位，多方面的不断创新提升争取达到高水平质量的内部审计。
3.1加强内部审计管理机制
西方国家在内部审计工作方面非常重视其自我评估，建立包括审计工作质量评估、内部控制自我评估、内部审计提供附加价值的评估等一系列程序在内的内部审计评估模型。我们也应该通过加快内部审计体制的建设，规范内部审计标准，改进内部审计方法及程序来逐步完善内部控制机制。清晰界定各部门的职责边界，构建权责分明、运作高效的业务组织体系，做到不交叉、不重叠、不缺位，充分体现效率和制衡的原则，并制定相应的制度来规范和保障各项职责的履行。我国也应当尽快建立商业银行内部审计评估机制，通过定期进行自由评估，对系统内各级审计部门的审计工作进行评定，可以发现审计工作中的不足，有效的控制内部审计的工作质量。
3.2创新审计方法，优化审计程序
商业银行规模的不断扩大，信息化程度逐渐提高，传统的现场审计手段已无法满足银行内部审计工作的需要。非现场审计的应用是适应当前新发展的形势的审计方法。利用非现场审计信息平台实现对产品业务和机构部门的持续监督，实施动态审计，对风险进行动态监控及时发现异常和疑点，从而弥补现场审计的滞后性，节约审计成本，提升审计工作的价值。
优化内部审计程序，规范内部审计程序的合规性是内部审计工作开展的前提条件。在审计前阶段，应当采用预告审计和突击审计相结合的方法，增加审计的灵活性和实效性。针对审计对象的薄弱环节进行审计评估，有助于节约成本、增强效果。实施阶段，不能被动接受报告，而应在现场审计过程中突出重点、客观筛选可靠性信息，杜绝因证据不充分而出现的不确定性和模糊记录的情况，思想上杜绝轻审计的想法。在审计报告撰写阶段，不依审计对象意见随意修改既定事实，对存在的问题描述做到简洁高效。
3.3提高审计人员综合素质
由作风正派、爱岗敬业的人员从事内部审计工作，是抓好审计工作的重要一环。加强内部审计对获得建设，提供内部审计综合素质，推进内部审计队伍专业结构的优化，建立审计人员后续培训教育制度，不断更新专业知识，以适应新的发展要求，提高审计人员的职业道德教育，端正审计人员的工作态度，通过组织学习和潜移默化提高各岗位内部审计人员的专业胜任能力，促使审计人员正确认识自己的工作性质，培养爱岗敬岗的精神。由于内部审计工作的特殊性还要求内部审计人员需要全面深刻的理解业务部门的经营状况和新业务的开展情况，因而应当建立内审部门和业务部门人员交流机制，避免人员观念落后不能深刻理解业务部门的最新状况。为确保商业银行的内部审计工作可以公正、高效的运作，商业银行应当及时创建一支德才兼备具有较高素质的内部审计队伍。
四结论
内部审计的意义就是确保银行内部控制评估的合理性、内部控制政策的规范性、内部控制流程的有效性以及内部控制在银行各个部门、各项业务中的执行情况和效果。对商业银行内部审计的研究，绝不应当局限于内部审计的实务阶段，更应融入商业银行的内部控制和风险管理之中，在商业银行的经营管理的具体过程中有意识的推动风险导向内部审计工作的开展，在原有的内部审计监督体系框架的基础上，不断创新工作模式、优化工作流程、改进工作方法、保障工作质量，从制度体系、工作流程、工作方法、信息技术应用等多方面入手，促进银行业金融机构的持续稳健发展，从而提高商业银行整体经营管理效率，实现股东价值的最大化。
参考文献
【1】中国银行业监督委员会.银行业金融机构内部审计指引[R]，2006
【2】杨国芹.商业银行内部审计研究[D].武汉：华中科技大学，2012
【3】周莉莉，陈杰.我国商业银行内部控制研究[J].经济问题探索，2010年（5）
【4】兰柏超.风险导向的商业银行内部控制模式研究[J].中国注册会计师，2011年（6）
【5】宋亮.浅析非现场审计在商业银行内部审计中的作用[J].经济管理，2014年（3）
【6】郭益雷.商业银行内部审计质量研究[J].浙江金融，2012年（15）
【7】胡敏.我国商业银行内部风险控制研究[D].财政部财政科学研究所，2013
【8】李明彰.后金融危机时代商业银行内部审计研究[D].四川：西南财经大学，2014