B2B的模式，在科技领域较为人所熟知的包括Gartner，以及国内的易观或者艾瑞。他们的特点是内容为公司自有，竞争优势是公司品牌和整体的体系。目前有清晰的盈利模式，对企业级客户收取较高的年费。
C2B的模式广泛存在，很多大公司竞相聘请独立董事、董事长，CEO聘请私人顾问，这些私人顾问做的就是C2B的生意，他们的优势在于个人品牌和经验。
B2C的模式，成功的典范如新东方或学而思，他们按年或者按课程收费，单价较低，但客户数量众多。公司品牌和课程体系是他们的优势。
最后一种C2B2C，中间的B是平台，这个中间平台是新兴事物，盈利不盈利指的是这个平台，且目前盈利模式并不清晰。
商业模式该如何变现？知识分享的平台是否有前途和“钱途”，个人之见取决于以下四个要素：
●大势
●要看两端的需求是伪需求还是真需求
●平台能否提供差异化的便利，或者客户体验
●如何变现大势是知识的价值。以前实物值钱，但是现在知识值钱。在IT行业，经历着从硬件值钱到软件值钱、服务值钱、知识值钱的升级。在更广泛的范围内，中国的经济在转型和升级，中等收入阶层和领导层的年轻化，也让知识变现越来越成为可能。
如何辨别是伪需求还是真需求？这也是一个动态发展的过程，现在的伪需求，随着时间的发展和供需两端的成熟可能变为真需求。共享单车是真需求，没有OfO或者摩拜，大家对于最后一公里的需求也是存在的，只不过OfO和摩拜发现了这个需求。实时在线机器答题在前两年可能是伪需求，因为当时学生都还更偏向面对面的学习方式。大数据和机器学习还没有成熟，用户的消费习惯还没有转变。在知识分享这个领域，个人认为，在有限的1~2年内，这个需求偏向于伪需求。
学习行为分为两类：严肃学习和消遣学习两种。其实每个人的学习行为都包含两个部分，但个人的观点是严肃学习的效用远大于消遣学习。
严肃学习是真正为了深入某领域而学习。读领域公认的经典著作、教科书等；投入时间长，大量时间用于反复练习。消遣学习的目的只是为了初步了解，或者在他人面前有谈资。仪式感重于内容，深度浅，时间短的学习；喜欢直接到结论而不想深入了解得出结论的过程和历史背景，不喜欢练习。
很显然，目前的知识分享平台更多地在做消遣学习的知识传播，不能说100%，但总体上是这样。缺乏实操和系统化的强化学习，这样很难形成规模化和持续的价值。所以关键还是在于如何把伪需求转变为真需求。
这就是商业变现的路径，一是广告，二是课程和体系。课程和体系需要运营平台沉下心来，少炒作，多分析和多梳理。