第6章
这次之所以出现这种意想不到的结局，说到底还是高校的中层岗位太多的缘故。
针对这种情形，常州有关方面认为这是一种正常的现象。之所以出现职位受冷遇的情形，是因为“专业性强”，“能达到条件的人不多”。然而，４７个岗位，有４５个是高校的中层职位，此次公选的职位分布呈如此不对称局面，是导致出现这种尴尬局面的首因。常州此次公选高校中层职位领导干部与此前江苏各地公选厅长、市长、局长的火爆场面相差甚远。有专家针对这一情况一针见血地指出，高校中层干部不像厅长、局长那样吃香，对社会缺乏吸引力就很正常了，这从中也反映出社会对当什么官是有一套很功利的价值体系的。而人民网针对这种现象，就发出了“当官只为功利”的诘问。
官员的功利价值体系是切实存在的，并且是必须加以正视的。什么样的官位具有什么样的含金量，这是连不具有官场经验的老百姓也心知肚明的事情。何止官位，就是普通的公务员，在不同的岗位上也会有不同的工资福利待遇和权力权限，正因如此，才有什么“清水衙门”、“肥缺”一类的说法。有些地方针对这种现象，曾用强制性的手段统一公务员工资福利待遇，即使如此，人往“肥”处走的趋利冲动也不曾停歇。而不时地见诸报端的有人为平级调动至“油水”多的部门、岗位，不惜进行巨额贿赂，也可看出“肥缺”的所谓含金量。而“交通厅长落马”现象，则是这一问题的最现实、最生动的注脚。
对官位或岗位的功利考量，是一种自然的冲动。官员是人民的公仆，这个道理不差。但在制度设计时，不能先入为主地假定官员就一定是个心无尘埃的人民公仆。现代政治理论认为，和人一样，任何政府都是有趋利性的，必须假定其是一个“坏政府”，然后设计制度来扼制和约束它，防止政府使“坏”。对官员一样，必须用各种规范来防止官员滥用权力和资源。如果官员不能随意地支配和滥用权力，那么职位的差别就不会太大，官员对职位趋利“位差”就不那么明显了。杜绝了寻租的可能，所有的同一级别的职位在理论上都是一样的。
正视客观上存在的不同职位的不同含金量，正视官员的正常的功利价值观，则就要求我们规范公权，堵塞漏洞，客观、理性地匡正以往的偏颇，进一步清明正风。
常州公推干部职业遇冷还带来了另一个问题：那就是拿什么样的职位来公推，是一个值得认真研究和慎重考量的问题，而如果公推的都是技术性、专业性要求比较强的职位，那么公众就会顺理成章地产生如下疑问：不拿来公推的职位都是什么人在把持着？如果对他们进行像对参选的公推干部一样的乎苛刻的考核的话，还有多少人能够胜任呢？
申论写作：取消事业单位干部称号追求社会平等
按照政事分开的原则，今年，江苏省将加快推进事业单位改革。先根据事业单位承担的社会职能、提供的产品和服务，科学区分和界定单位性质。对不同性质的事业单位实行不同的管理体制和管理方式。通知要求江苏各事业单位逐步推行“职员制”，并取消国家干部称号，消除国家干部、聘用人员区别。（《新京报》7月6日）
所谓的身份，是指人在社会上或法律上的地位。在不同的历史时期，身份划分标准不一样，但无论怎么划分，身份都意味着人与人之间的差别与不平等，以及所享有的权利与履行的义务不同。虽然建国以来，人民成为社会的主人，从理论上讲，工作只是劳动分工不同，并无高低贵贱之分。但在工作实践中，每个人却又被赋予了干部、工人，正式工与临时工等不同的身份。身份的不同，使人在提干、工资发放、交纳养老统筹等各个方面存在差异。比如，笔者有个朋友在某杂志社当记者、编辑，他组稿、编写能力很强，是杂志社的绝对骨干，但遗憾的是他每天累死累活地干，每个月才领取不到2000元的工资，而其他几个同事，工作能力一般，整天悠闲地喝水抽烟，无所事事，每月却能领取4000多元的工资，并且单位里还为其交纳养老保险。为什么？只因为我的朋友只是一个被聘用的编辑，而其他人是杂志社的正式工，是干部身份。
改革开放后，我国在企业率先取消了行政级别，打破了国家干部与工人之间的界限，实行了全员劳动合同制。但是在事业单位，国家干部与聘用人员的壁垒仍然坚不可摧。今天，江苏各事业单位逐步推行“职员制”，并取消国家干部称号，消除国家干部、聘用人员区别，笔者认为是追求社会平等、体现社会进步之举。
首先，取消国家干部称号，实行“职员制”，实现了人与人之间的平等。在同一个事业单位，应该因事择人，按照职位与所从事的工作差别，确定给人以不同的待遇与报酬。以往，干部与聘用人员的界限是无法跨越的，因人给予不同的待遇与报酬。而现在，江苏省通过推进事业单位改革，实行的是因事给予不同的待遇与报酬，二者的区别在于前者对人，后者对事；前者体现的是身份差别，后者则追求平等的分配原则。
其次，江苏省实行的“职员制”，打破了事业单位的身份界限。这样，原有事业单位上到局长，下到办事员，根据他们的职务和职级，都将成为职员，在身份上人人平等，不仅打破了职务级别终身制，而且建立起人员能进能出、职务能上能下、待遇能高能低的平等竞争机制，从而激发事业单位的活力。
申论写作：干部考试作弊理应重罚
重庆市最近对在行政许可法知识考试中舞弊的２０７名公务员作出处理，责令他们自费重新参加培训和考试，并规定这些当事人当年不能参加评优，调资晋升推迟一年。消息一出，引来许多叫好声。重庆市的做法既可以说是意料之外，也可以说在情理之中。干部考试作弊，理应施以重罚，何况是如此大面积的作弊。
说它是意料之外，是因为这样的事以前还没有过。持续不断的改革，已经彻底打破了“铁饭碗”的概念，不用说企业内的劳动关系，就是政府机关内部，也在探索和推进多种形式的竞争上岗、辞退、问责制度，当了干部，成了国家公务员，也不等于就捧上了“铁饭碗”，进了保险箱。但是，官贵民轻的封建意识仍然没有完全消失，计划经济时期形成的身份待遇差异，使一些人总认为“吃皇粮”的干部不同于工人、农民，不仅各种待遇有保障，而且干部身份本身就是一道“护身符”，只要不出大事，有点小过失、犯点小错误没什么，不会影响自己的前程。
事实上，党政机关过去对干部考试作弊这类事的处理，的确存在糊弄了事的现象，或随意减免，或走走过场，即使有人在考试中作弊，组织者也是睁一只眼闭一只眼，说得过去就算完事。对待考试的这种态度，结果看起来是皆大欢喜，实际上不仅起不到提高公务员行政水平的作用，反而会助长干部中的形式主义，引起群众的反感。这也是造成长期以来不少党政干部法治意识淡漠、依法行政水平低下的一个重要原因。
说重庆市的做法在情理之中，是因为干部本来就应当做诚实守信的模范，一旦作出像考试作弊这样的失信行为，就应当“罪加一等”，施以重罚。“人而无信，不知其可也”。信用对于一个社会来说，具有比真金白银更可贵的价值。建设诚信社会，作为社会管理者的政府首当其冲。而政府的诚信，来自于每个公务员的诚信。人民群众就是从公务员们的一言一行来看政府形象的。重庆市发生的２００多名机关干部在考试中作弊事件，损害的不仅仅是一次考试的正常秩序，更严重的是损害了党和政府的声誉。对作弊者予以严厉惩处，不仅是保证考试工作正常进行的需要，而且是整顿机关作风、提高公务员法治意识的需要。
行政许可法的实施，使全面推进依法行政、建设法治政府有了坚实的基础。要使这部法律得到全面的贯彻执行，每个公务员都应下功夫学好行政许可法知识，全面对照法律规定，提高自身的法律素养和依法行政水平。对公务员进行行政许可法知识考试，只是督促和检验公务员们学习和执行行政许可法的一个手段，如果连这都不能以正确的态度对待，违背诚信原则，为了“过关”而作弊，依法行政就无从谈起。
随着社会的进步，国家对公务员素质的要求必然越来越高，以考试等方式对公务员进行考核的工作必须走向规范化，否则考核就会失去意义，公务员队伍的质量就得不到保证。
申论范文
（一）诚信，是公民道德的一个基本规范，牵动着亿万人民群众的心。
“以诚实守信为重点”，这是党的十六大在阐述加强思想道德建设问题时提出的一个重要论断。这个新论断，既是对公民道德建设的新认识，又是对贯彻《公民道德建设实施纲要》的新要求，具有很强的指导性和针对性。
（二）实践表明，现代社会是诚信需求日益增长的社会，市场经济是信用经济、法制经济。全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，改革将更加深入，开放将更加扩大，经济将更加发展，民主将更加健全，科教将更加进步，文化将更加繁荣，社会将更加和谐，人民生活将更加殷实，这些都迫切要求在全社会营造诚信的环境，完善诚信的制度。