第54章

他的说明及卖点让我对科技进步的传统

观念有所质疑。外面天气很寒冷，所以我要开室内暧气系统，使我的房子保持温暖，而我有

一冰箱来使食物冷冻及冷却，借以在室温之下保存食物，而现在经推销员推荐，我竟需要在

冰箱之中再配有一部温热奶油装置！

        一个借着扩大需求以增加生产的社会，其边际效益永远无法满足需求。

        ——加尔布雷斯（John  Kenneth  Galbraith）

        有一时期，感觉任何事物都不对劲——邮件递送迟缓、铁路公司破产、能源短缺，政府

似乎束手无策，而我却试图让新的科技——温热奶油的装置，使生活更加安适。而这件事让

我感触良多，因为我们真正所需关注的生活供给，远多于只是“温热奶油”装置的发明，换

言之，实在是有其他更需要而急迫的事物，需要我们投注心力。

        人类文明之所以会进步，并不是人们相信什么，而是人们时时抱持怀疑的态度。

        ——门肯（H.L.Mencken）

        若人类想在这地球上居住而又有愉快光明的未来，则需要对传统价值观有些调整，否则

威胁将会接陋而至。即使我们不被毁灭，亦会被重度污染的可能，人类说不定会像清道夫般

清理污秽地工作，或像鱼潜伏在恶臭的艾略湖底，倚靠毒物及腐败生存。

        我们已与敌人交锋，那敌人就是我们自己。

        ——波戈(pogo）

问题根源在人类本质

        我们的国家不断追求增长，不断追求第一的观念，已不合时宜了，与其如此倒不如我们

致力于人类的永续生存。要我们放弃所谓“进步而产生之利益”或许骇人听闻，更何况只是

求取生存而已的这种论调，因此，我大部分的朋友，都宁愿抱着驼鸟心态，避而不谈“求

生”之事。他们只愿谈论一些无关痛痒、风花雪月的事情。若我想与他们讨论，他们宁谈电

视、网球或足球，这就是他们的作法，好像只要避而不谈，那么攸关人类未来前途的问题便

会烟消云散。

        与其用严肃态度面对问题，倒不如认真地研讨一些重要的课题。

        ——哈饮斯（Robert  M.Hutchins）“我们与自然生态环境之间的关系不和谐，所以必

须面对生态危机。我们从大自然攫取资源，却以大自然无法吸收的一种循环代之。有一般常

识的人都知道，有限的资源无法维持无限的增长。“在不寻常情况下所得之常识，才是世俗

所谓的智慧。

        ——利尔里奇（Samuel  Tavlor  Coleridge）

        现在我们可以了解，以往所持追求繁荣的观念，或许会使我们陷入全球灾难的宿命中。

我们究竟要不要面对现实？我们要不要试着学习生存法则以求生？或者只是选择保有短期的

繁荣？

        冷酷的贪婪能快速地成为奉行之圭桌。

        ——赫尔曼（Lillian  Hellman）

        对于这些问题的答案，就在人类自然之本质。人类本质是否善良？腐化？能否致于完

美？或者可随时修正？若思考这些解答，我们必能发现人类在这星球的前瞻何在。

        不能明白区分贪婪及需求，是我们这一代的主要弱点。

        ——罗宾逊（Don  r  obimson）

本未倒置

        人类从未成功的控制住所有对社区财产的破坏力。我们订定法律防止强暴、枪动及交

通。违规，但对于我们控制星球环境的破坏及滥用的法令却往往付之阀如，这种现象就是我

们自我毁灭的象征。关于全球的生态系统我们尚无法完全阐释，人们似乎只能对过去或既成

的事实或难题，作直觉的判断。

        与二百年前相比。我们或许变得较聪明，少了点自私自利的劣根性，也多了些前瞻性，

但我们仍未近乎完美。本世纪以来，不论是道德或智慧，我们都远低于时代之要求水准。

        ——克鲁奇（J．Ｗ.Krutch）

        政府花大笔金钱开发荒土，以利农民能种植更多的作物，然而政府亦用金钱补助农民荒

置不耕的土地，像这种金钱“对抗”金钱的措施可说愚蠢至极，但更糟糕的是，破坏了野生

自然环境和水文环境，又必须花费惊人的预算以从事防洪计划。

        我们生存的环境，难道要任由利欲薰心的不智者宰割吗？这星球正需你我助以一骨之力。

        ——贝尔（Garrett  De  Bell）

        政客们已使民众相信社会福利政策是导致财政困难的最主要原因，但却没有人提及联邦

谷物补助计划。事实上，各州或联邦的社会福利计划更耗费纳税人的金钱。近年来，加州帝

王山谷近五百位农民，即收到总数一千二百万美元的农业补助，即平均每一人足拿二万四千

美元；在此同时，有近一万位贫穷无助又无土地的农民，却仅补助到低于八百万元的社会福

利金，每人约只领到八百美元，社会福利给予“富者”较之“贫者”为多，换句话说，反倒

是富者受益良多。

        我们可以维持真正的民主，或者使财富集中于少数人之手，却无法同时拥有两者。

        ——布兰迪斯（Louis  D.Btandeis）

        在历史的推演下，我们由“民有”之政府逐渐转变为“庞杂官僚所有”之政府。在庞杂

的联邦政府中有许多“御用，，官僚，挟其钦定之任命控制我们的生活，如国防部便是个例

子。军方游说民意代表，以同意美国与毫无威胁的偏远国家作战，耗资上十亿美金之预算，

军方自我膨胀之特质遂强加于升斗小民身上，受其鼓动的公关人员、大批媒体，为其军事工

业效命，于是大众在不知不觉中被五角大楼的官僚玩弄操控于股掌之间。增加数十个的国防

预算被视为稀松平常之事，而削减教育、保健等之预算亦被视为理所当然。我们的领导阶层

一再用“增多核弹确保安全”的论调安抚我们，但用常识推断，却并不表示拥有愈多武器的

人定终能赢得胜利，换句话说，不是炸弹造成战争的爆发，而是那一心一意求胜的意念，使

得战争于焉产生

        在政府各部中，我们必须防范军事工业无孔不入的影响力

        ——艾森豪威尔（Dwight  K.Eisenhower）

规范人类侵犯之本质

        当我还是学童时，我就不断提出有关人类侵犯、挑衅及良我毁灭等行为方面的问题，但

得到的回答总是“这是人类天性使然”。稍长，又有人告诉我：“人类与其他动物一样均具

有兽性，”如同一赤裸的人猿，由其野蛮的生理机能及屠杀本能所主宰。类似这种嘲讽及消

极的说法普遍被接受，并且用来解释人类愚蠢荒诞的行为，但人类自相残杀，却是在动物界

中从未听闻的事情，掠食性动物主要是借杀死其他动物以求果腹；而大人猿生性害羞、不具

侵犯性而且近乎是素食的，它们生活在相互合作的社会群体之中。

        人类的行为事实上可经由社会予以改造，人类亦借由不同的社会文化，而与猿猴及其他

动物有所不同。若人类天生具有侵略性，则其侵略的本质可在高度规范下而有所收敛，因此

有些社会是呈现侵略本质，而有些则是毫无暴力的，人类侵略的本质可借由讨论、口头侮

辱、威胁等不同的方式表达出来，而试图支配的表达则甚至以肢体冲突及诉诸战争，这种由

肢体主导的倾向亦可由举重及其他气力的测试得知，如拳击以及摔跤之竞赛便是在一系列的

竞赛规则下进行，又如足球比赛便是以两敌对的团体来从事象征性的“战争”；然而此挑衅

的本质更可以形而上地运用在下棋、桥牌以及其他竞争性的比赛，因人类侵略性的本质与其

他低等动物只靠反射及固定模式之本质是不同的，人类侵犯性本质应取决于其所居住的环

境，而不是本能的反应使然。

        当人类欲残杀老虎，人类宣称这是一种运动；而当老虎要吞吃人类，人类称作残暴。

        ——萧伯纳（G.B.ShaW）

        拥护人类做慢行为的人，对进化论引喻失义，因为这派的人利用进化论来解释适者生

存，换言之，只要全力用利牙与尖爪便可适合生存。事实上，物种并非全然用侵略之本质以

获得生存，我们应该修正为物种彼此相互依存，方能存活下来。彼此相互蒙惠，才使得互赖

本质能够逐步演化。

        各派引用达尔文学说，使得全球一家亲。

和谐共生的民族

        当我还是孩童时，曾造访英属哥伦比亚南部沿岸的印第安村，我对这些族群以往不受白

人法律及宗教之影响的过去旧事感到兴趣，虽然这些印第安人的“冬节”(potlatch)节庆，已

在一八八四年被加拿大政府明文禁止，但在一九二○年代，这些族群仍然如往昔般庆祝这项

节日。原本冬季的意义是由一个族群之首领与其相临的支系，在此刻交换礼物的习俗，借此

尊重相互的荣誉及为其子孙们谋求族群的安全，这也是一种重要的社会活动，亦表示传统的

印第安人彼此互赖互信的仪式，它不仅是一种盟约、赠与，也是一种义务的表征。